Rapport de l'OMS
la santé dans le monde 2000

Pierre COSTA
Mathieu OZANAM

30 juin 2000

Dans un long rapport de plus de 200 pages l’OMS publie un classement des systèmes de santé dans le monde. Arrivent en tête et par ordre décroissant la France, l’Italie, l’Espagne, Oman, l’Autriche et le Japon. Au-delà du satisfecit quel crédit peut-on lui  accorder?

Les 21 premières positions du classement des Etats en terme de performance globale du système de santé

Les 15 dernières positions du classement des Etats

Depuis le milieu des années soixante-dix tous les pays européens s’efforcent de réformer leur système de santé afin de maîtriser l’évolution des dépenses. Les systèmes de santé américain et britannique sont souvent cités en exemple pour leur gestion rigoureuse des ressources consacrées à la santé. En France les professionnels de santé affirment depuis longtemps que la santé a un coût; Ils assurent que si la France a le meilleur système de santé du monde, ce n’est pas un hasard mais bien parce qu'elle refuse d’adhérer à une maîtrise " comptable " de la médecine.

Dans ce contexte le rapport porté à la connaissance du public le 21 juin dernier par l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) détonne. Il présente les conclusions de son analyse inédite des systèmes de santé de ses 191 Etats membres. Le rapporrt n’évalue pas seulement la qualité de la médecine pour chaque pays mais bien le système de santé, à savoir "la totalité des organisations, institutions et ressources consacrées à la production d'interventions sanitaires". Le rôle d'un système de santé étant de parvenir au "meilleur niveau de santé possible" et de "réduire au minimum les écarts entre les individus et entre les groupes", il s'agit donc d'un double objectif de qualité et d'équité.

Les Etats sont classés d'après les indices de la performance des systèmes de santé nationaux dans la réalisation de trois objectifs:

• l'amélioration de la santé;
• la réponse aux attentes de la population;
• la répartition équitable de la contribution financière.

L'accomplissement de ces objectifs dépend, de l'aptitude de chaque Etat à exercer quatre fonctions:

• la prestation de service;
• la production de ressources,
• le financement;
• l'administration générale.

Les informations contenues dans le rapport permettent de classer les Etats en fonction de cinq indicateurs de performance:

• le niveau de santé général de la population. Pour évaluer le degré de réalisation de l'objectif de bonne santé, l'OMS mesure l'espérance de vie corrigée de l'incapacité;
• inégalités (ou disparités) de santé dans la population;
• degré général de réactivité du système de santé (satisfaction des malades conjuguée au bon fonctionnement du système);
• distribution de la réactivité dans la population (satisfaction des personnes de niveaux économiques divers vis-à-vis des services fournis par le système de santé).
• répartition de la charge du financement du système de santé au sein de la population (qui assume les coûts). Un financement équitable dépend seulement de la répartition

La France occupe la première place du classement, suivie par l’Italie, Saint-Marin, Andorre, Malte, Singapour, l’Espagne, Oman, l’Autriche et le Japon. L’Angleterre n’arrive quen 18ème position, la Suisse en 20ème, l’Allemagne en 25ème et les Etats-Unis en 37ème position, loin derrière.

Les pays de l'Union européenne se situent dans le premier groupe de ce classement. Globalement, en Europe, les systèmes de santé des pays méditerranéens - tels que la France, l'Italie et l'Espagne – sont mieux classés que les autres pays du continent.

Singapour et le Japon sont les deux seuls pays d'Asie à figurer dans les dix premiers Etats du classement. Tandis qu’en Amérique du Sud. La Colombie, Chili, le Costa Rica et Cuba arrivent en tête du classement.En Océanie, l'Australie occupe la 32^ème position et la Nouvelle-Zélande la 41^ème.

Au Moyen-Orient, plusieurs pays sont bien classés: Oman (8^ème), l'Arabie Saoudite (26^ème), les Emirats Arabes Unis (27^ème). En Afrique du Nord, le Maroc est 29^ème. Les pays d’Afrique subsaharienne sont en queue de classement pour cause d'épidémies.

Mais quel crédit peut-on accorder aux résultats du classement ? L’Italie occupe une très honorable deuxième position, mais Denis-Clair Lambert explique dans son ouvrage sorti en avril Les systèmes de santé, analyse et évaluation comparée dans les grands pays industriels (aux éditions du Seuil, collection Economie humaine) que les hôpitaux connaissent de graves difficultés avec une paupérisation de ses services, que la qualité des soins et la compétence des médecins sont remises en cause, et enfin que de nombreux hôpitaux dans le Sud ont retrouvé une " fonction d'hospice, aussi dépourvus de moyens qu'en Europe centrale ". Qui croire ?

Quant à Oman le dossier de presse rappelle qu’en 1970 " son système n’était pas performant (…) (mais que) grâce d’importants investissements publics, la performance du système a été améliorée ". Ce qui permet au Docteur Murray, Directeur du Programme mondial de l’OMS d’affirmer que " la réussite d’Oman témoigne des énormes progrès qui peuvent être accomplis en relativement peu de temps ". La performance est-elle si remarquable et peut-elle avoir valeur d’exemple quand l’on sait que les années soixante-dix coïncident avec l’exploitation des ressources naturelles importantes que sont le pétrole et le gaz, sans oublier que cette manne bénéficie à une population de seulement 2,5 millions d’habitant sur un petit territoire, dont les infrastructures sont proches les unes des autres ?

En revanche l’Afrique figure sans surprise dans le bas du classement. L’ouverture du 13e congrès mondial sur l'épidémie de HIV à Durban, en Afrique du Sud rappelle opportunément que 33 millions d’Africains sont touchés par le Sida sur une population totale de 771 millions (d’après les estimations collectées par l’INED) et que la santé ne se résume pas qu’à des critères médicaux, mais rime souvent avec éducation. La situation politique intérieure et extérieure n’est pas non plus étrangère aux mauvais résultats. L’Afrique est un continent ravagé par les guerres, difficile dans ces conditions d’organiser un système de santé cohérent et efficace.

Le but avoué du rapport est de permettre aux pays de prendre conscience des expériences étrangères afin que chacun puisse s’en inspirer. Doit-on en déduire que le système de santé français devrait devenir le modèle à suivre  parmi tous ? Faut-il pour autant freiner toute réforme en France ? La réponse est assurément négative. Si le système de santé anglais est montré du doigt pour les listes d’attente qui s’allongent pour subir une opération dans le secteur hospitalier public, la France n’est pas mieux lotie en qui concerne le remboursement des soins dentaires et oculaires. Depuis 20 ans les cotisations augmentent et les remboursements diminuent, ou pour résumer plus les Français paient, moins ils reçoivent. Drôle d’exemple.

Performance globale du système de santé
Tête du classement

Performance globale du système de santé
Queue du classement

Retrouvez tous les dossiers en Economie de la Santé.

Les grands principes de l'économie de la santé

L'annuaire des réseaux de soins

Lire aussi

Le rapport de l'OMS Le communiqué de presse Le message du Directeur Général de l'OMS (au format PDF)

Les 10 derniers articles en Economie de la santé

6 novembre 2002 Prédisposition génétique du cancer du sein : l’Institut Curie part en guerre Le premier qui dit la vérité Bernard Kouchner  4 septembre 2002 Les classements hospitaliers en ligne aux Etats-Unis “Severed Trust“ de Georges Lundberg  12 juillet 2002 Organismes d’accréditation, systèmes d’information et gestion des risques en santé  8 mars 2002 Lois bioéthiques : la révision à petits pas  19 novembre 2001 Nobel d'économie et asymétries d'information en santé L' " intérêt de santé publique ", grand oublié du médicament ? Malades en Europe : Une pièce en 15 actes  20 septembre 2001 Le dernier rapport de l'Igas : institutions sociales et usagers

Copyright © Medcost 2003-Tous droits réservés.