Pharmacie versus Agrochimie :
le concept de sciences de la vie aurait-il vécu ?

Corinne Radal

1er février 2001
suite (2/3)

Le point de vue des laboratoires : pourquoi la chimie et l’agrochimie ne séduisent plus. (Suite)

Le point de vue des chimistes : un marché intéressant

Transactions : ce qu’il s’est passé en 2000

Le point de vue des laboratoires : pourquoi la chimie et l’agrochimie ne séduisent plus. (Suite)

2. Des perspectives incertaines pour l’agrochimie

Le contexte actuel est délicat pour l’agrochimie : hier très prometteuses, ses perspectives de développement ont été remises en question par les polémiques déclenchées autour des OGM (Organismes Génétiquement Modifiés).
Les 24 et 25 juin 1999, le conseil européen des ministres de l'environnement a interdit les OGM en Europe. Les Etats-Unis, autre grand marché, ont quant à eux été secoués par l’affaire Starlink, qui a éclaté à l’automne suite à la découverte de maïs génétiquement modifié interdit à la consommation dans des tacos. Elle a connu ensuite un rebondissement lorsqu’un semencier américain a repéré des traces de la protéine génétiquement modifiée dans des variétés de maïs classiques, ce qui pourrait révéler une pollution de la chaîne alimentaire bien plus importante que prévu.  Les espoirs que les laboratoires fondaient dans le marché des biotechnologies végétales semblent désormais beaucoup moins réalistes, au moins à court terme. Dans ce contexte défavorable, certains groupes de sciences de la vie ont préféré se séparer de leur activité agrochimie.

L’exemple d’Aventis illustre parfaitement cette idée. En novembre, le directoire a fait avaliser par le conseil de surveillance la vente d'ici à fin 2001 de sa filiale agrochimique Aventis CropScience, qui deviendra Agreva. Cette filiale est pourtant dotée d'un portefeuille de produits fournis et d'une bonne rentabilité, mais ses développements futurs sont handicapés par les polémiques autour des OGM.

3. Les préférences des actionnaires vont à la pharmacie

Les marchés de la pharmacie et de l’agrochimie suivent des dynamiques très différentes :

- Le marché pharmaceutique croit d’environ 7% par an au niveau mondial, celui de l’agrochimie de 2 à 3%.
- Les PER (Price Earning Ratio) des groupes pharmaceutiques sont de manière générale plus élevés que ceux des groupes chimiques. Le PER, rapport entre le cours de l’action d’une entreprise et son bénéfice par action, reflète la croissance des bénéfices espérés par la Bourse. Plus l’entreprise est valorisée, plus il lui est facile de faire de la croissance externe. L’intérêt des actionnaires et des dirigeants est donc d’avoir un PER le plus élevé possible pour pouvoir lever des fonds.

De plus, les revenus de l’agrochimie sont en baisse : les ventes d'Aventis CropScience (environ 3 milliards d’euros pour les 3 premiers trimestres 2000) ont par exemple baissé de 1,8% par rapport à l’année précédente, et Novartis a réalisé au premier trimestre 1999 autant de pertes que sur l'année 1998. L’agrochimie apparaît donc peu séduisante pour les actionnaires, qui sont favorables à son abandon en faveur de la pharmacie.

Ce sont par exemple les pressions des actionnaires qui ont amené Novartis et AstraZeneca à se séparer de leurs divisions agricoles respectives, qui ont ensuite fusionné pour créer une nouvelle entreprise baptisée Syngenta.
De même, les actionnaires d’Aventis ont réclamé la séparation des activités agrochimiques et pharmaceutiques, et ce d’autant plus que ce caractère hybride pèse sur la valorisation du titre.

En se séparant de l'agriculture et de certains actifs chimiques, Aventis entend donc répondre aux attentes de ses actionnaires et :

- réduire son endettement (l'objectif étant de le ramener à 7 milliards d'euros contre 13,3 milliards d'euros au 30 juin),
- retrouver une valorisation identique à celle des autres laboratoires pharmaceutiques
- rester dans la course dans le secteur de la pharmacie, notamment en améliorant sa rentabilité.

Suite et fin (3/3)

1er février 2001

Copyright © Medcost 2003-Tous droits réservés.