Rapport
de l'OMS
la santé dans le monde 2000
Pierre
COSTA
Mathieu
OZANAM
30
juin 2000
Dans
un long rapport de plus de 200 pages lOMS publie un classement
des systèmes de santé dans le monde. Arrivent en tête et par ordre
décroissant la France, lItalie, lEspagne, Oman, lAutriche
et le Japon. Au-delà du satisfecit quel crédit peut-on lui
accorder?
Les 21 premières positions du classement
des Etats en terme de performance globale du système de santé
Les 15 dernières positions du classement des
Etats
Depuis
le milieu des années soixante-dix tous les pays européens sefforcent
de réformer leur système de santé afin de maîtriser lévolution
des dépenses. Les systèmes de santé américain et britannique sont
souvent cités en exemple pour leur gestion rigoureuse des ressources
consacrées à la santé. En France les professionnels de santé affirment
depuis longtemps que la santé a un coût; Ils assurent que si la
France a le meilleur système de santé du monde, ce nest pas
un hasard mais bien parce qu'elle refuse dadhérer à une maîtrise
" comptable " de la médecine.
Dans
ce contexte le rapport porté à la connaissance du public le 21 juin
dernier par l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) détonne. Il
présente les conclusions de son analyse inédite des systèmes de
santé de ses 191 Etats membres. Le rapporrt névalue pas seulement
la qualité de la médecine pour chaque pays mais bien le système
de santé, à savoir "la totalité des organisations, institutions
et ressources consacrées à la production d'interventions sanitaires".
Le rôle d'un système de santé étant de parvenir au "meilleur
niveau de santé possible" et de "réduire au minimum les
écarts entre les individus et entre les groupes", il s'agit
donc d'un double objectif de qualité et d'équité.
Les Etats sont
classés d'après les indices de la performance des systèmes de santé
nationaux dans la réalisation de trois objectifs:
- l'amélioration
de la santé;
- la réponse
aux attentes de la population;
- la répartition
équitable de la contribution financière.
L'accomplissement
de ces objectifs dépend, de l'aptitude de chaque Etat à exercer
quatre fonctions:
- la prestation
de service;
- la production
de ressources,
- le financement;
- l'administration
générale.
Les informations
contenues dans le rapport permettent de classer les Etats en fonction
de cinq indicateurs de performance:
- le niveau
de santé général de la population. Pour évaluer le degré de réalisation
de l'objectif de bonne santé, l'OMS mesure l'espérance de vie
corrigée de l'incapacité;
- inégalités
(ou disparités) de santé dans la population;
- degré général
de réactivité du système de santé (satisfaction des malades conjuguée
au bon fonctionnement du système);
- distribution
de la réactivité dans la population (satisfaction des personnes
de niveaux économiques divers vis-à-vis des services fournis par
le système de santé).
- répartition
de la charge du financement du système de santé au sein de la
population (qui assume les coûts). Un financement équitable dépend
seulement de la répartition
La France occupe
la première place du classement, suivie par lItalie, Saint-Marin,
Andorre, Malte, Singapour, lEspagne, Oman, lAutriche
et le Japon. LAngleterre narrive quen 18ème position,
la Suisse en 20ème, lAllemagne en 25ème et les Etats-Unis
en 37ème position, loin derrière.
Les pays de
l'Union européenne se situent dans le premier groupe de ce classement.
Globalement, en Europe, les systèmes de santé des pays méditerranéens
- tels que la France, l'Italie et l'Espagne sont
mieux classés que les autres pays du continent.
Singapour et
le Japon sont les deux seuls pays d'Asie à figurer dans les dix
premiers Etats du classement. Tandis quen Amérique du Sud.
La Colombie, Chili, le Costa Rica et Cuba arrivent en tête du classement.En
Océanie, l'Australie occupe la 32ème position et la Nouvelle-Zélande
la 41ème.
Au Moyen-Orient,
plusieurs pays sont bien classés: Oman (8ème), l'Arabie
Saoudite (26ème), les Emirats Arabes Unis (27ème).
En Afrique du Nord, le Maroc est 29ème. Les pays dAfrique
subsaharienne sont en queue de classement pour cause d'épidémies.
Mais
quel crédit peut-on accorder aux résultats du classement ?
LItalie occupe une très honorable deuxième position, mais
Denis-Clair Lambert explique dans son ouvrage sorti en avril Les
systèmes de santé, analyse et évaluation comparée dans les grands
pays industriels (aux éditions du Seuil, collection Economie
humaine) que les hôpitaux connaissent de graves difficultés
avec une paupérisation de ses services, que la qualité des soins
et la compétence des médecins sont remises en cause, et enfin que
de nombreux hôpitaux dans le Sud ont retrouvé une " fonction
d'hospice, aussi dépourvus de moyens qu'en Europe centrale ".
Qui croire ?
Quant
à Oman le dossier de presse rappelle quen 1970 " son
système nétait pas performant (
) (mais que) grâce dimportants
investissements publics, la performance du système a été améliorée ".
Ce qui permet au Docteur Murray, Directeur du Programme mondial
de lOMS daffirmer que " la réussite dOman
témoigne des énormes progrès qui peuvent être accomplis en relativement
peu de temps ". La performance est-elle si remarquable
et peut-elle avoir valeur dexemple quand lon sait que
les années soixante-dix coïncident avec lexploitation des
ressources naturelles importantes que sont le pétrole et le gaz,
sans oublier que cette manne bénéficie à une population de seulement
2,5 millions dhabitant sur un petit territoire, dont les infrastructures
sont proches les unes des autres ?
En
revanche lAfrique figure sans surprise dans le bas du classement.
Louverture du 13e congrès mondial sur l'épidémie de HIV à
Durban, en Afrique du Sud rappelle opportunément que 33 millions
dAfricains sont touchés par le Sida sur une population totale
de 771 millions (daprès les estimations collectées par lINED)
et que la santé ne se résume pas quà des critères médicaux,
mais rime souvent avec éducation. La situation politique intérieure
et extérieure nest pas non plus étrangère aux mauvais résultats.
LAfrique est un continent ravagé par les guerres, difficile
dans ces conditions dorganiser un système de santé cohérent
et efficace.
Le
but avoué du rapport est de permettre aux pays de prendre conscience
des expériences étrangères afin que chacun puisse sen inspirer.
Doit-on en déduire que le système de santé français devrait devenir
le modèle à suivre parmi tous ? Faut-il pour autant freiner
toute réforme en France ? La réponse est assurément négative. Si
le système de santé anglais est montré du doigt pour les listes
dattente qui sallongent pour subir une opération dans
le secteur hospitalier public, la France nest pas mieux lotie
en qui concerne le remboursement des soins dentaires et oculaires.
Depuis 20 ans les cotisations augmentent et les remboursements diminuent,
ou pour résumer plus les Français paient, moins ils reçoivent. Drôle
dexemple.
Performance
globale du système de santé
Tête du classement
PAYS
|
CLASSEMENT
(position)
|
France |
1 |
Italie |
2 |
Saint-Marin |
3 |
Andorre |
4 |
Malte |
5 |
Singapour |
6 |
Espagne |
7 |
Oman |
8 |
Autriche |
9 |
Japon |
10 |
Norvège |
11 |
Portugal |
12 |
Monaco |
13 |
Grèce |
14 |
Islande |
15 |
Luxembourg |
16 |
Pays-Bas |
17 |
Royaume-Uni |
18 |
Irlande |
19 |
Suisse |
20 |
Belgique |
21 |
Performance
globale du système de santé
Queue du classement
PAYS
|
CLASSEMENT
(position)
|
Swaziland |
177 |
Tchad |
178 |
Somalie |
179 |
Ethiopie |
180 |
Angola |
181 |
Zambie |
182 |
Lesotho |
183 |
Mozambique |
184 |
Malawi |
185 |
Libéria |
186 |
Nigeria |
187 |
République
Démocratique du Congo |
188 |
République
centrafricaine |
189 |
Myanmar |
190 |
Sierra
Leone |
191 |
Réagissez
à cet article
Retrouvez tous
les dossiers en Economie de la Santé.
|